יחזקאל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

התובע נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים ביום 6.6.2012. לתובע מונה מומחה בתחום האורתופדיה ד"ר צ'צ'יק אשר קבע בחוות דעתו מיום 29.8.2013 כי לתובע נותרה נכות צמיתה בעמ"ש צווארי בשיעור של 3% לפי סעיף 37(5) א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"), כמו כן קבע כי לתובע 3% נכות צמיתה בגין כאבי גב תחתון אולם נכות זו אינה קשורה לתאונה נשוא התביעה.

ד"ר צ'צ'יק נדרש לשאלת נכותו הנוירולוגית של התובע ולשאלת הצורך למינוי מומחה בתחום. ד"ר צ'צי'ק בחוות דעתו, ציין כי אין באפשרותו להעריך את נכותו של התובע בהתייחס לתלונות על כאבי הראש. בתשובה לשאלת הבהרה מטעם התובע לעניין הצורך במינוי נוירולוג השיב כי יש להפנותו לחוות דעת מומחה בתחום זה.

התובע צירף לבקשה גיליון רפואי מחדר המיון מיום התאונה בו התלונן על רדימות ביד שמאלית. בנוסף, התלונן על כאבי ראש אצל רופא המשפחה (13.6.2012), ביום 19.6.2012 על ידי מומחה בתחום הנוירולוגיה והתלונן על כאבי ראש, כאבי צוואר, בחילות וסחרחורות. בבדיקה נמצא ראייה כפולה או ניסטגמוס. הבדיקה הנוירולוגית נמצאה תקינה ולכן נרשם: "סביר לחשוב על כאבי ראש ממקור צווארי".

התובע פנה למיון ביום 21.6.2012 והתלונן על החמרה בכאב גב, ראש וחולשה ניכרת בידיים. הומלץ על בדיקת EMG גפיים עליונות. התובע נבדק ביום 1.7.2012 על ידי רופאת משפחה, המשיך להתלונן על כאבי ראש והופנה לCT צוואר. ביום 17.7.2012 הופנה ע"י הנוירולוג לCT ראש, אובחן כסובל מ CERVICOGENIC HEADACHE. בדיקת ה CT תקינה.

בבדיקה אצל רופא עיניים מיום 24.8.2012 התלונן על כאבי ראש מאז התאונה. התובע המשיך להתלונן על כאבי ראש וטופל במרפאת כאב ובטיפול תרופתי, ביצע טיפולי פיזיותרפיה לצוואר (22.8.2012, 5.9.2012, 5.12.2012). התובע התלונן על כאבי ראש וכאבים יומיומיים בעיקר במצח (11.11.2012, 20.2.2013, 9.5.2013).

הנתבעת מתנגדת לבקשה, לטענתה הבדיקות הנוירולוגיות של התובע תקינות, ללא חסר נוירולוגי ולא קיימת ראשית ראייה לנכות צמיתה.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה, וצרופותיו, בחוות דעתו של ד"ר צ'צ'יק ובתגובת הנתבעת, החלטתי לקבל את הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה זאת נוכח תלונות חוזרות ונישנות על כאבי ראש ונוכח רצף טיפולי עשיר בתחום. כמו כן, המומחה ד"ר צ'צ'יק לא התייחס בהערכת נכותו לתלונות התובע על כאבי הראש והמליץ על מינוי מומחה בתחום. צודקת הנתבעת כי לא קיימים ממצאים אובייקטיבים המעידים על פגיעה נוירולוגית, אולם בהתאם להלכה שנקבעה ברע"א 3007/12 פלוני נ' הראל החלטתי לקבל את הקשה ולמנות מומחה בתחום הנוירולוגיה. ככל שלא תיקבע נכות בתחום תהא רשאית הנתבעת לעתור להחזר שכר טרחת המומחה.

כתב מינוי והנחיות להמשך ניהול ההליכים יישלח בנפרד.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: